Принято различать Искусство, Мораль и Науку. Искусство представляет Прекрасное, Мораль представляет Добро, и Наука представляет Истину, объективную истину. Можно взглянуть на то, что собой являют эти три сферы, под таким углом: Добро означает мораль, этику, человеческие взаимоотношения. Красота имеет отношение к эстетике, себе, самовыражению, искусству, художественному выражению. Истина может иметь много значений, но она, как правило, проводит четкую грань между объективной правдой и неправдой.

Если я скажу: «На улице идёт дождь», - это будет верное или ложное утверждение? Вы смотрите, есть ли за окном дождь. И говорите: «Точно. Дождь идет». Из этого диалога неясно, прекрасен ли дождь. Это другой вопрос. Я считаю, что дождь прекрасен. Большинство людей со мной в этом согласны. Возникает третий вопрос: как надо поступить, с морально-нравственной точки зрения, если видишь, как кто-то мокнет под дождем? Истина не отвечает на этот вопрос, он относится к морали. Вот так исподволь мы и обнаруживаем эти три сферы в человеческой жизни. Первая сфера связана с объективной истиной.

Вторая имеет дело с прекрасным, изображением, самовыражением и тому подобными вещами – и они не обязательно должны быть правдой. Я имею в виду, то, что прекрасно для одних людей, не обязательно должно нравиться другим, этому нельзя найти научное обоснование. И третья - это то, как люди относятся друг к другу, будучи существами эмоциональными. Здесь подразумевается этика человеческих взаимоотношений.

Разграничение этих понятий играет важную роль, потому что вокруг них строятся разные типы исследований. На эти три категории подразделяются целые отрасли науки. Так называемые критерии достоверности - суть способы определения истины для каждой из этих сфер, критерии эти совершенно разные.

«Я» - это искусство, эго и самовыражение. «Мы» представляет собой мораль, как мы относимся друг к другу. «Оно» - это объективная правда. Таким образом, «я», «мы» и «оно» сводятся к разновидностям Красоты, Добра и Истины.

Субъективные идеалисты пытались свести всё к «я». Постмодернисты пытались сократить всё к «мы»: всё является социальной конструкцией «мы».

Наука имеет дело с «их» и объективной истиной. Она настолько могущественна, что первым делом избавляется от «я» и «мы». С точки зрения науки, действительность не содержит никаких внутренних сфер, которые нельзя было бы свести к объектам и «их». Таким образом, мораль, искусство, красота, - все эти вещи тут же отбрасываются, и получается научный материализм. Этакий плоский одномерный мир. По мнению науки все сущее есть не более чем копошащаяся биомасса.

Это очень убедительный подход, потому что объективная истина извлекается относительно легко. Объективная правда статична. Она не ускользает. Камни не выпрыгивают из рук, им не нужен переводчик. Они достаточно покладисты, не огрызаются в ответ. Большая часть науки имеет дело с такими вещами, с которыми не нужно вдаваться в дискуссию. Наука все трактует объективно. Экосистемы, деревья, скалы, горы, планеты, звёзды, большие взрывы, все такое прочее… с ними можно иметь дело, потому что это «они». Их можно объяснить посредством языка материи, языка-«оно». Там нет «я», «мы» и других подобных пластов. Работать с материей, вроде как, проще. Именно поэтому наука и стала такой мощной и эффективной. Она не просто говорит: «я исследую «оно»». Она говорит, что «я» и «мы» не существуют.

Вот почему интегральный подход говорит о том, что невозможно свести искусство и мораль к науке. Необходимо сохранять… воздавать должное всем трем компонентам.