Видео "про различия", но это прямо наглядная демонстрация как не надо себя вести)
Также видно как мужики стесняются своих инстинктов. Перед ними почти голые классные тацовщицы, спрашивают "вас возбуждает?", ответ - "нет, нет, ну как , это просто картинка". ржунимагу)

начал смотреть(уже 11минута), но
что то мне подсказывает - это очередной псевдонаучный "сериал" от зомбоящика, "подтверждающий" текущее социальное программирование общества

13:27 - Tony SX.
" Постанова??!! Не, ты что - чистая правда"
это я о фильме

Про бокс интересно, неужели девушки такие жестокие

Wade Garrett пишет:
Савельев - это наука!)

sportsmen1977 пишет: Вот они оказывается какие. тебя ху я рят (простите). а ей - "ну так лючше для эволюции. умри, любимый" )))
Всё как в лекциях Рожки - выбирают лучшего самца, ничего личного)

Shotik пишет: хорошо, подобрал неправильное прилагательное.
правильнее было сказать - псевдоистинный
речь конечно же об отношениях М и Ж.
т.к. дальше смотрю, идет речь о разнице в различных сферах жизни, собственно и фильм так называется

да ёлы-палы....пофигу какой он) поместил только ради реакции М на Ж ) типа пособоие "как не надо делать".
у Рожки в лекциях - при подходе не стесняться проявлять сексуальное намерение. А тут все стесняются)

в том то и дело, что не - " елы палы", а караул....
я для себя придумал очень простой тест, для тех с кем приходится общаться на тему женщин и пикапа. если у человека спрашиваешь "как нужно соблазнять?", и он отвечает "деньги, тачка, хата и дорогие шмотки ", то сразу на 146% ясно, что этот человек о соблазнении не знает ничего.
и никто меня в этом не переубедит, ни Савельев, ни фильмы по первому каналу))))

так там и показано что несмотря на то что стриптизеры им понравились, главное для них было внимание, "погружение в личность"....
не надо путать Савельева и "деньги, тачка, хата и дорогие шмотки ".....я не адепт его. но ты как-то сразу путаешь не разобравшись
вообще посыл видео ты понял?))) чисто посмотреть реакцию мужчин, которые стесняются проявлять сексуальные намерения - вот что привекло мое внимание в первую очередь, и на что я прошу его обратить)))) всёёё) даже в скобках специально пояснение написал)

да, собственно, и в самом фильме , все подмешано, что не дает нам полного представления о мнении конкретного человека. я лишь за начало сюжета четко улавливаю мысль. для девушки самое главное - материальный достаток, респектабельный самец, и "гораздо внимательнее к деталям, которые указывают на достаток и социальный статус". и все правильно, так и нужно , это ведь мать, ей детей рожать..... ))

ну да конечно, особенно зная кучу историй о красивых женщинах и их "респектабельных" "умных" "имеющих соц статус" мужчинах. о студентах соблазняющих на первом свидании))) конечно же, женщина она умом выбирает)) идет и думает - у него нет крутой машины, денег и статуса - ему не дам.
а дальше сами себе противоречат, говоря о значимости эмоции женщины.
сам же видишь всю абсурдность такой подачи матерала....
я об этом речь веду.

Wade Garrett пишет: а я не об этом)

Shotik пишет: ну тогда это не посыл видео, а твой посыл - обратить внимание на что то. не путай людей)
просто просмотрев часть его, не мог оставить это без комментариев такою ересь.

))))
не усмотрел там особой ереси...не искал наверное...или просто не заметил)

А мы знаем и понимаем и использовать можем.