хорошо что ты пытаешься найти истоинное знание, вот только запутался в шелухе.
всё что тебя окружает - плоды науки, которая обходится без приведенной тобой шелухи.
ну мера, и что теперь....вот знаешь ты "мера" это ниипическое секретное слово, дальше что?)

5665vip пишет: это я безнадёжен???
пхахахахахааааа!!!!!!!!)))))))
неуч!
такие как ты всегда были, есть и будут...

почему вы уверен в том, что кто-то из вас прав?

Shotik пишет: А дальше то, что ты дебил не удосужился прочесть, там написано, что дальше.
Вопрос был поставлен теория относительности ложна, ты требовал доказательств я тебе их привел. Тебя они не устроили, я неучь, Ладно пусть я буду неучем так и быть. Я не знаю какая там у тебя степень, но явно не физ-мат. МОЖЕТ ПИЗДБЛ-МАТ.

доказательство ты привёл?????))))) ХАХАХААХАХАХАХАААААААААААА...ну ты Буратино и тууупооооооооооойййй))) как дрова)))))
про тебя песня

Вип 5665
Вижу ты отлично умеешь пользоваться командой Ctrl+C / Ctrl+V.
Радуют твои выводы типа "из всего вышесказанного следует, что ОТО бред"... С логикой у тебя явно беда. Торсионные поля, конечно, интересны, но никакого реального, обоснованного и доказанного подтверждения они не получили. Повторю-доказанного, т.е. с применением непротиворечивого физико-математическо-геометрического аппарата. Теория ТП основана на, скажем так, вольной трактовке ОТО (или даже теории Энштейна-Катртана) и уравнений Максвелла. Чтоб ты был в курсе и не садился в лужу в другой раз, добавлю, что ОТО не постулирует скорость света как максимально возможную.
Разумеется, мир не так однозначен, как хочет того наука. Думаю, есть скрытые, "эзотрерические вещи", о которых написано в скопированных во второй части твоего сообщения выдержках. Просто наука пытается разумно и логично , доказательно выстроить картину мира. А ты, начитавшись всего подряд и толком не разобравшись, вещаешь о тайных и единственных знаниях.

5665vip пишет:
Не будь столь категоричен. Согласен с sergoony213. Почему ты считаешь, что существует истина в последней инстанции? Наука и создана для того, чтобы объяснить явления, которые происходят вокруг нас. Объяснить экспериментально, построить теоретическую базу, показать практически, что это так и так. Это может быть всего-лишь одна из версий, которая существует на самом деле. Я общался с профессорами. И я бы сказал так: Они, в большинстве своем, профессионалы в своей области. Некоторые - это специалисты в области физики. Некоторые - специалисты в области математики. Они руководствуются теми знаниями, которые есть и в школе, и в институте и на производстве. Конечно, если ты будешь сравнивать профессора по физике с профессором по соблазнения, то это бред будет. Это нельзя сравнить, очевидно же. Мир - это простор, а его изучение - это может быть дело всей жизни. И не факт, что ты хоть что-то новое создашь. Профессора этим и занимаются всю жизнь, они читают статьи, проводят опыты, читают книги, анализируют и делают выводы. Создают новое. Да, в большинстве своем это не имеет практического приложения. Если покопаешься в математике, то ты там дай бог если 10% поймешь. Там много непонятного, много противоречий и много лжи. Простор для исследований. Генерация нового - это дело нешуточное. Если можешь объяснить что-то сам на простом и понятном всем языке, то перед тобой весь мир. Действуй! Если это противоречит сделанным научным предположениям, то с радостью тебя выслушают и внесут критику. Теорию соблазнения на сайте тоже можно принять наукой. Это объясняет отношения между мужчиной и женщиной. Но объясняет-то так, что множество вопросов все равно остается за пределами. Многие берут то, что есть на сайте. Попробуй принести что-либо новое в теорию - вот это и будет вклад в науку. Отношениями тоже можно всю жизнь заниматься, это бесконечный полигон для исследований. Я не понимаю предмет вашего спора. Еще и на личности перешли. Не превращайте форум в грязь.

sergoony213 пишет: Тут дело в другом, не пытаюсь доказать, что прав и ОТО истина. Это просто теория, в которой есть нестыковки и пробелы, но которая подтверждена доказательствами, экспериментами и может быть выведена и проверена самостоятельна, если обладаешь определенными знаниями в области математики, геометрии и физики.
Просто человек разбрасывается словами, а доказать их не может. Несколько абзацев сомнительного текста, пустые слова и инсинуации у него называются доказательством. Что ж, пусть так. Просто, наверное, не стоит, так категорично и, как оказалось, не имея соответсвующих знаний и доказательств, называть что-то бредом, а себя "раззябывателем".

этот вопрос в большей степени относятся к Shotic и випу (прошу прощение, если ник исковеркал).
Дело в том что их спор уже начинает переходить на личности. К тому же каждый из них глубоко убеждён что они правы.
Я не могу понять почему они так слепо убеждены в своей правоте, они не рассматривают возможности того, что кто либо из них ошибается. Если бы они не слепо верили в свою точку зрения, а попытались разобраться, почему мой оппонент уверен в этом факте и почему ему кажется, то что я говорю неверно. Посмотрели бы на всё под разными углами, тогда начался бы процесс разрешения спора.

Ребята ведь не дурачки, если они объединятся, то наверняка найдут ответ на их вопрос, который будет их устраивать и будет наиболее близким к истине.

Избавьтесь от гордыни и будет вам счастье

sergoony213,
дело не в какой-то моей особой уверенности в "свою" точку зрения.
Есть наука и псевдонаука.
Научное знание - доказано, признано научным сообществом, работает в виде технологий (прикладная её часть).
А 5665vip хочет верить в псевдо-ахинею, начитался всякой ерунды и думает что он имеет "истинное знание", а все приверженцы реальной науки - зомбированные. Он верит в сказки. Он думает что зная слово "мера" он познал древние тайны египетских жрецов.
Он не понимает что многие из этих "знаний" специально придуманы чтобы забивать голову "думающим". Так же как все политические партии созданы под все группы избирателей, но всё равно контролируются сверху.
Ему легче болтать про эту херню и чуствовать себя великим светилом и говорить что другие (в частоности я " дураки. Ему это приятно, поднимает самооценку.
А дело в том что сам он на самом деле просто неуч. (по аналогии - это как пролетарии-большевики и интеллигенция во время революции 1917 года, он пренадлежит к первым)
Он из тех людей, кто говорит "доктора, доктора...да что они знают эти докторааа....они ничего не знаают, вот ЯЯЯЯЯЯ ...прочитал в интернете народые совееетыыы и ЗНААЮЮЮ как надооо".
Он как юные немцы в 1930-х в Германии. Им сказали что надо жечь книги - они и рады. Или как люди, которые неправильно делают квесты. Им показано как надо, но они упорно твердят "я лучше знаю как надо".
К тому же у него юношеский максимализм. Парню 23 года всего. Он юн и глуп (это может не ко всем относится, но к нему - точно, потому что он даже не осознает этого)

А кто из вас понимает ОТО или СТО?

до определенного уровня (не на уровне Ландау и Тамма, однозначно), и то давно это было, всё забывается.
в своё время об этом можно было долго и много говорить, но как сказал нам "один заслуженный преподаватель физики" : "... на экзамене вы должны всё это помнить, а потом всё равно забудете...".

я не понимаю ОТО

Ты сам меня просил ответит тебе, я это делать не хотел, так как понял, что ты из себя представляешь еще с поста про Климова. И если бы я преследовал цель потешить свою самооценку я бы сделал это еще там. Я самодостаточен в эмоциональном плане, и не имею привычки сомоутверждаться за счет кого-то. То что ты использешь мой возраст, ты пытаешься монипулировать мнением других. Это приметивно, принципе у тебя и уровень соответствующий. Ты искажаешь мною написанное я не говорил, что все научные сотрудники зомбираваны. Я привел 3 типа науч.сотрудников выше. Ты относишь себя к ним, конечно тебе не приятно, что я тебя оскарбил, ты понемаешь к какому типу ты относишься. Ну обманешь ты меня и сдесь присутствующих, но себя то не обмануть. Да я начал тебя и еще одного форумчанина оскарблять признаю был не прав, вышел из себя. Я привел 1статью и видео про ТО их полно в интете, вы не хотите проверить вы верете им на слово. Впрочем ваше право. в видео приведены факты которые вы от меня требуете, там названы много книг ученых ОФИЦИАЛЬНОЙ НАУКИ не согласных с ТО. Вы этого не видете, вы не хочете это проверять читать, просто брызжете слюной, что я не прав сами не чего не приводите. Ну то, что я мал и глуп не ве видал больших золуп! Это слабый аргумент. Я просто довел до вас информацию не скрывая ее, дабы не быть подобным им. Вы ее не приняли. Ваше право. Вопрос исчерпан.
То что я там начитался, всякой бредятина и конспералогии, тоже не так себе аргумент ты бы не привел его если бы если бы прочитал полностью то, что я написал а не 10 строчек.
Короче тут было предложено сойтись на мнении. Предлагаю: ты останешься при мнению что я туп, мал и начитался бредятины, а я на том, что и я донес информацию тем самым снял с себя ответственность.

rozki пишет: ну и ладно...ни кто не обязан...
зато ты понимаешь, что ты её не понимаешь и прямо и честно говоришь об этом...
чтобы понять её просто нужно время.
ты своё время тратил и тратишь на огромное дело - "Теорию Соблазнения" , а также просвещение и наставление людей, на этот сайт, на модерирование, на обучение.
я думаю что это эквивалент академика академии наук)))