Сайт с теорией рмэс превратился в мужской журнал. Приятно видеть, что они реализовали нашу идею , которую мы начали три года назад на хорошем профессиональном уровне. Более того, они стали снимать ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ он-лайн шоу!

Сайт Гильдии, который вы видите сейчас, задумывался именно как мужской журнал - новостной портал по индустрии на различные темы. Технически мы его создали, немного скромнее, чем рмэс, но мне нравится даже сейчас, хоть и приелось немного. Однако, Мастера Гильдии так и не стали авторами статей для нашего журнала. А наемные журналисты сумели написать статьи довольно слабые.

Поэтому мы решили ликвидировать существующий сайт Гильдии и превратить его в нечто новое, более интересное для всех. По сути журнал оказался неинтересен. Для обмена чужими статьями хватает форума, а для написания своих нужны профессионалы высокого уровня, каких в пикапе нет. У интернет журналов появился сильный конкурент - социальные сети и народ тусуется там. Журнал не нужен! И контент народ хочет другой - не заумные статьи, а поющие сиськи! Все никак не забуду это видео в топе крупнейшей группы вк по пикапу! Будем ли мы делам свой новый журнал? Да, будем! Но это будет .... хе хе , скоро узнаете!

Вместо журнала мы создадим несколько сайтов, один из которых будет уже привычный для вас шаблон, но посвящен он будет только и исключительно теории соблазнения.

Шоу рмэс
Я не смог смотреть их шоу. Деревянный плохо одетый ведущий, которому для поддержки нужны деревянные телки, идиотские задания по собранию презервативов. Вообще шоу не про соблазнение баб, а про идиотизм в поле. Скучно и немного нелепо. Но сделано очень профессионально, мне понравилось! Эхх нам бы такие ресурсы .... но ... Мы шоу такое снимать уже никогда не будем. Мы знаем, что оно неинтересно для большинства и что нужно не учить соблазнению, а заставлять выполнять самые идиотские, ржачные и неприятные задания. Возможно такое шоу на поржать мы еще когда нибудь для вас и снимем

Я искренне рад, что рмэс отстает от нас на два-три года в реализации наших проектов и вкачивает туда сумасшедшие деньги. А мы на коленке сделаем новую версию и новый виток развития некоммерческого проекта!

А вот чего в рмэс нет и никогда не будет, так это Теории. Их статьи - просто журнальная писанина на тему секса.

Теорию - еще править и править. И для доведения ее до стадии "пошел-сделал-получил результат" еще очень далеко. Нужны не доморощенные психологи - а нормальные специалисты, исследования не по паре статей рапортов - а по нормально собранному статистическому материалу. При всем уважении, но "на коленке" сделать исследование уровня РАН не возможно.

А если вместо исследования добавлять требования по БИ к званию мастера.. то возникает вопрос - когда звание мастера пикапа будет требовать молитв будде, вегетарианства и\или посещения далай-ламы. Такими темпами - не долго.

РМЭС пока уступает гильдии. И пока что идет в сторону масс-медия и тупой масовки. Гильдия потихонечку катиться к буддийской секте.

Проблема тут только одна - нет движения в сторону штатной алгоритмизации или формальной науки. А без этого все и скатиться - или к секте, или к плэйбою.

PS Ну а гильдия и раньше была эффективнее рмэс. Тоже мне, новость.

Пошел сделал получил результат нет ни в одной науке. Это только в ваших фантазиях есть Даже программный код можно писать очень по разному и там совсем не линейный процесс.

Исследование РАН по соблазнению никогда не будет. Во первых в РАН нет такого направления, соответственно нет званий. Психология этой темой не занимается по этическим соображениям и заниматься никогда не будет. Труды большинства психологов на тему знакомств и соблазнения не выдерживают никакой критики. Так что придется смирится, что мы и есть РАН по соблазнению, а ее главный академик

Кстати, работал вместе с академиками РАН в другой теме, и если честно, то они произвели на всех убогое впечатление - коррумпированная наука в России.

Психология этой темой не занимается по этическим соображениям и заниматься никогда не будет.

Таки занимается, если верить определению вики. Другой вопрос, что там реально делается.
Ну и вот что-то сделанное. Тоже теория.

Да и насчет "никогда" тоже спорно. Полагаю, что в каком-нибудь 35-м году в Германии на вопрос "как вы относитесь к возможности ежегодного шествия гомосеков?" ответили бы вполне однозначно. Впрочем, сейчас тоже ответ однозначен - только он другой.

Наука и этика - немного разные вещи. Большинству увлеченных своей работой ученых просто интересен тот или иной факт, а вот как его применят - думают далеко не всегда. Для личного счастья грантов и лаборатории вполне достаточно. Атомное, химическое и бактериологическое оружие тому примером. Вряд ли инженеры, разрабатывавшие технологию стэлс, думали о бомбардировке Югославии.

Пошел сделал получил результат нет ни в одной науке
И никогда не было. Эксперимент, теория, проверка экспериментом. Если не вышло, повторяем. Только эксперимент повторяемый и с четкими воспроизводимыми критериями.

-- Ужас!! Профессор, уже 67-е реактивы не дали результата.
-- Отлично!! Мы отсеяли еще одну неверную теорию, меньше работы осталось сделать. Возьмите реактивы №68

Если нужно объяснить или воссоздать какое-то явление, то следует рассматривать все возможные непротиворечивые варианты, а не только с какой-то одной точки зрения; нельзя навязывать рамки, уж тем более религиозные: вот так хорошо, а вот так нельзя. Будь на то воля католической церкви - до сих пор бы считали, что земля плоская.

PS "Исследование сделанное РАН" и "Исследование уровня РАН" не одно и тоже. Нет у меня причин считать РАН идиалом.

Так ты почитай , что там в гендерной то психологии Там нет, не было и никогда не будет Соблазнения. Однако то, что находится на сайте Гильдии, в моем понимании, гораздо ближе к гендерной психологии, чем данная тобой ссылка.

Традиционно считает, что психология должна заниматься вопросами СЕМЬИ , то есть когда уже женщина соблазнена. Опять же по причинам этическим и нравственным. Если когда нибудь психология займется вопросами соблазнения , то им придется сделать Рожки академиком РАН и дать ему нобелевскую премию за открытия в этой области. Что то я в этом сомневаюсь, но чем черт не шутит, а вдруг?

Да, психология не является академической наукой, так как не может предложить точную схему повторяемых опытов. И сама психология уходит далеко за пределы материального, например понятие сверх Я точно соответствует буддистским представлениям о вечной душе. И тут уже не вопрос верить - не верить, а вопрос делать или не делать. В электричество и радио волны тоже большинство еще 100 лет назад не верило Большинство сегодняшних базовых концептов психологии взято из духовных практик, что вполне понятно и очевидно.

Сама постановка вопроса опыт - результат имеет больше отношения к обучению, чем к теории. Например есть упражнения и при их правильном выполнении всегда получается результат вполне определенный. Так и есть на тренингах. Так что тут более чем достаточно доказательной базы.