На водную гладь посмотрите в бинокль, каким бы сильным увеличение не было бы, дальше линии горизонта вы увидите только небо. Линия горизонта всегда на одном расстоянии и расчитать ее можно исходя из радиуса земли. Другой берег на больших дистанциях вы не увидите. Потому что радиус кривизны не позволит это сделать, хоть в телескоп хабл смотри...

Майкл купи воздушный шар, цена вопроса копейки и перестанешь нести полную чушь тут!! Сотни видосов есть в интернете, запустить каждый школьник может. Но ты блин утверждаешь что это всё неправда)))) Возьми да запусти, а тему эту я бы снес нафиг, за лже доказательства и ахинею... Зачем тащить на форум всякое г?
vk.com/video-93808317_171700201
А вот тебе группа интузиастов запускающих шары с камерами в стратосферу vk.com/club49032900

Из стратосферы с парашютом уже прыгают даже люди.

Специально для этого подбирал картинку в посте выше.[/quote]

Так это не «плоская» Земля, это какая-то «вывернутая наизнанку» . Если делаешь одно утверждение, то не делай другое. Почему тогда на море видна линия горизонта? Почему ни в какой телескоп не видно противоположенной поверхности Земли? С чего бы это вдруг человечество настолько тупое, что в 21 веке не может разобраться какова наша планета на самом деле? Насчет компьютерной графики — во времена Юрия Гагарина ее еще и в помине не было.

Забавно, что в этой теме некоторые прячут свои посты под спойлерами. Ребят, а вы чего боитесь то?

Дело даже не в "плоскости" земли или ее округлости, тут прикол в том , что люди не верят науке, но любой альтернативной чуши верят , главное чтобы она отличалась от официальной версии и неважно кто ее произнес. Ну что вам сказать ребята, разберитесь сначала в сути вопроса , чтобы что-то утверждать.

Это смотря как посмотреть
С чего бы это?? Я должен обязательно придерживаться какой-то одной точки зрения? При обсуждении новых концепций и идей я стараюсь быть максимально объективным. Раз уж мы тут что-то рассматриваем, и я поинтересовался тем, с чем мы в этой теме имеем дело, я представил здесь аргументы другой точки зрения. Почему мне нужно быть либо красным, либо синим, либо хорошим, либо плохим? Почему я не могу приводить аргументы в пользу обоих сторон?
Потому что все объекты сходятся к горизонту, закон перспективы

А я этого, кстати, не видел, нигде не слышал о том, чтобы кто-нибудь это пробовал сделать. Сам бы с радостью попробовал. Считаешь меня тупым? Ну да. В моем опыте не было подтверждений того, что в телескоп с крыши моего дома не разглядеть хотя бы Эльбрус. Я этого не видел. Даже в мощные телескопы никогда не глазел.
Человечество даже с самими собой не смогло до сих пор разобраться, не смогло разобраться со своим питанием, до сих пор не может разобраться с отношением к друг другу, ... продолжим далее и поймем, что к 21 веку у человечества до сих пор остается достаточно большое количество неразобранных проблем.
Видео научились монтировать с самого его появления. Современных способов не было, верно.
Из уважения к тем людям, которые скрывают свой текст, я скрываю то, что цитирую. Вот сейчас ты ничего не скрываешь, и в этом посте хайдов никаких нет.

.

YarlYirdna пишет:
Да, дело именно в ВЕРЕ. Рожки научил что есть другие альтернативные точки зрения и знания. Но из-за слабого разума, вместо анализирования и изучения этих других точек зрения, альтернативная информация у многих стала восприниматься на ВЕРУ как более авторитетная. А ведь надо размышлять и формировать своё ЛИЧНОЕ мнение, а не брать чужое принимая его за своё.

В этой теме, пока, видимо, и нет тех, кто истово верит в плоскость нашего жизненного пространства. Заметьте, никто тут не писал ничего в утвердительном ключе. Индуктивные заключения тут не уместны, либо местных обитателей не должны касаться. Веры в возрожденную концепцию в данной теме я особо не вижу. Самарскому Коту, видимо было интересно наше мнение, он открыл тему. Вопрос был поставлен под сомнение и теперь обсуждается.
Благодаря обсуждению, мне лично стало понятно, что я знаю очень мало.

Niki пишет: Есть куча аспектов: метеорологическая видимость, оптические искривления от температуры воздуха( эфект линзы), зыбь и т.д. Еще кстати из-за оптических эффектов линии горизонта может вообще не быть.
А видео снято на широкоугольный объектив.

«Линия горизонта видна, потому что все объекты сходятся к горизонту, закон перспективы».

Ничего не значащая игра слов, не более того. Что такое тогда «горизонт» в твоей теории?

«Почему ни в какой телескоп не видно противоположенной поверхности Земли?
А я этого, кстати, не видел, нигде не слышал о том, чтобы кто-нибудь это пробовал сделать»

Ну это ты загнул! Ты сам то в это веришь, или просто прикидываешься?

«Насчет компьютерной графики
Видео научились монтировать с самого его появления. Современных способов не было, верно»

Т.е. никаких полетов в космос никогда не было и сейчас нет, это нас обманывают некто нехорошие, создавая видео о космонавтах, начиная с времен Юрия Гагарина. Я правильно понял твою мысль?
И спутники на орбиту тоже никто никогда не выводил, потому что никакой орбиты у «вывернутой» Земли быть не может. Кстати, как работают, тогда GPS- навигаторы сможешь объяснить?

Майкл,как тогда по-твоему спутники летают вокруг орбиты Земли?
Если предположить что Земля плоская,мы спутников не напасёмся,запустил спутник,он вылетел за плоскость поверхности и запускай новый.

Le Male я так и думал что кто-то так скажет)) Это рыбий глаз, он закругляет края изображения, но не превращает плоский объект в шар. Посмотри на крышу дома, она же на превратилась из плоской в куполообразную, ты отчетливо понимаешь что дом состоит из плоскостей. И когда камера снимает из стратосферы, то она не может превратить плоский блин в шар. Линию горизонта на твоем фото по краям она закругляет, но не более того.

vk.com/video31813664_166153172 - вот тут основное видео без эффектов закругления